Ich habe schon Seminare betreut – da ging es um Arbeiten von Leuten, die auf der akademischen Karriereleiter noch ganz unten stehen. In wenigen Fällen kamen auch da Plagiate vor. Wer da erwischt wurde, war in der Regel eher kleinlaut. Ausreden wie die von Guttenberg kamen auch vor, aber sorgten weder für eine bessere Note als „nicht bestanden“ noch für gesteigertem Respekt für den Studenten.

Wer versucht, den Seminar-Betreuer zu täuschen, fliegt raus (für Versehen gilt das nicht, und das lässt sich gut unterscheiden). So einfach ist das.

Die ganze pseudo-bürgerrechtsengagierte Hysterie von Pseudo-Computerexperten, man müsse um jeden Preis ein „unzensiertes Internet“ verteidigen etc. – vgl. www.ccc.de -, fällt für mich in die Kategorie: juristisch ohne Sinn und Verstand und moralisch verkommen.

Man lege sich die Pressemitteilung „GI fordert ernsthafte Verfolgung von Kinderpornografie“ der Gesellschaft für Informatik e.V. daneben:

Die GI ist der Überzeugung, dass solche Sperrungen von WWW-Adressen nicht nur wenig hilfreich, sondern überwiegend schädlich sind. Vielmehr sollten alle auf diese Internetseiten zugreifenden Straftäter unverzüglich verfolgt werden.

Die Sperrung von Webseiten ist keine sinnvolle Maßnahme der Strafverfolgung. Es reicht keinesfalls aus, den Zugriff auf pädophile Inhalte im Internet zu erschweren. Vielmehr muss von vornherein verhindert werden, dass solche Inhalte überhaupt erstellt und dann auch noch veröffentlicht oder weitergegeben werden. Sperrungen bewirken nicht, dass diejenigen, die Verbrechen an Kindern begehen, gefasst und verurteilt werden. Dies können nur Polizei und Staatsanwaltschaften erreichen.

Ich unterstelle der Gesellschaft für Informatik größeren Sachverstand als Herrn Uhl (dem CCC übrigens auch, obwohl ich kein Fan desselben bin). Überhaupt kenne ich viele Diplom-Informatiker (und auch diverse Juristen), die der Sperrmaßnahme skeptisch gegenüberstehen; es scheint sogar eine deutliche Mehrheit zu sein, wohingegen von der Laien-Fraktion weniger Kritik kommt.

Wer sind nochmal die Pseudo-Experten?

Darf man daraus folgern, dass Gewissen und Politik einander ausschließen? Dass Politik gewissenlos sein muss?

Na ja, einfache Gegenmaßnahme: Nicht korrekturlesen lassen

Ich habe jedenfalls nun eine Mail an alle Studenten geschrieben, die ich in diesem Seminar betreue, und sehr deutlich auf die Regeln hingewiesen. Vielleicht gesteht ja der Übeltäter nun freiwillig, dann bekommt er nochmal eine Chance. Schade ist das nur für die anderen Studenten, denen ich auf diesem Weg indirekt unterstelle, sie würden abschreiben.

Mittlerweile habe ich den Text gelesen. Als der gleiche Begriff zweimal definiert wurde, aber dann ein Synonym verwendet wurde, begann ich misstrauisch zu werden. Hinzu kamen Stilbrüche, Formulierungen, die irgendwie nicht in eine Seminararbeit passten… Ergebnis einer kurzen Google-Suche: Der Student hat höchstens einen Absatz selbst geschrieben. Traurig. Was mache ich jetzt?

Zugschlus schafft fast doppelt so viel. Ich sollte doch mal einen Kurs im Maschinenschreiben machen